Decide hoy el juez la situación del acusado de la violación

Fuente: “El Diario” – Paraná - jueves 27 de sept. 2007

Hay tres caminos posibles: procesamiento, falta de mérito o sobreseimiento, y en los dos últimos casos, con la posibilidad de salir en libertad.

Mientras, se está a la espera de los resultados de los estudios de ADN practicados, y ayer se le efectuó a la chica una pericia psicológica en Tribunales.

El titular del Juzgado de Instrucción Nº 5, Ricardo Bonazzola, deberá resolver hoy la situación procesal del único imputado en el caso de la joven discapacitada de 19 años a quien la Justicia autorizó a interrumpir el embarazo mediante un aborto que se realizó el último fin de semana en una maternidad de Mar del Plata.
De acuerdo a lo que dijeron fuentes que tienen acceso directo a la causa, el juez tendrá tres caminos posibles: procesarlo, dictar la falta de mérito o sobreseerlo. Si sigue cualquiera de las dos últimas alternativas, el principal sospechoso podría quedar en libertad.
Ayer se cumplió un trámite procesal pedido por la fiscal Cecilia Bértola: un equipo técnico psicológico de Tribunales le realizó un peritaje para determinar si en función de la discapacidad que padece y todas las consecuencias de haber sido abusada, está en condiciones de participar en una rueda de reconocimiento, e identificar al supuesto autor de la violación, según explicó Miguel Retamoso, el abogado querellante que representa a la madre de la chica, Marta Gauna.
Sucede que hoy vence el plazo procesal para que el juez resuelva la situación del principal imputado de la violación, y aún no se cuenta con los estudios de ADN pedidos. “Por eso, la fiscal quiso anexar un nuevo elemento de prueba. Esto se hace en función de la demora propia del estudio de ADN, que está ordenado, y se está llevando adelante. Por esa razón, la causa se enfrenta al problema que vencen los plazos procesales sin contar con ese elemento”, dijo el abogado.

EXPECTATIVAS. En diálogo con EL DIARIO, el abogado subrayó que “a mi criterio, está más que acreditada la violación, no sólo por el embarazo que se produjo, sino por la discapacidad de la chica. Pero además es la propia chica quien indica al imputado como el autor del hecho. Pero bueno, esos serán elementos que tendrá que evaluar el juez. Yo no quiero adelantarme a su decisión”.
Hasta ahora, lo que se sabe es que el supuesto autor de la violación, que sería familiar del padrastro de la chica, continúa detenido en la alcaldía y, vencido el plazo procesal el juez Bonazzola deberá resolver hoy su situación. Retamoso afirmó que “están pendientes de llegar los resultados de las pruebas de ADN que se hacen tanto sobre las muestras obtenidas como sobre la víctima y el presunto autor, que es la persona que está detenida en estos momentos”.
La causa que tiene en sus manos el juez de Instrucción comenzó a fines de agosto, cuando Marta Gauna llevó a su hija discapacitada mental de 19 años al Hospital San Roque para que se le practicara un aborto. Pero antes los médicos le pidieron la presentación de una copia de la denuncia judicial por la violación.
Pero cuando desde el Juzgado de Instrucción dieron intervención al fuero de Menores, la defensora Marcela Piterson redactó una medida cautelar para evitar que el aborto se concretara y la jueza de Menores Número 1 Claudia Salomón hizo lugar.
El aborto entonces se dilató, y finalmente el 20 de este mes el Superior Tribunal de Justicia STJ ratificó que no hacía falta autorización judicial para practicar el aborto a la joven discapacitada mental y que la decisión quedaba en manos del representante legal de la chica, en este caso la mamá.
Pero como ningún médico del Hospital San Roque accedió a realizar el aborto, la intervención se debió realizar en una maternidad de la provincia de Buenos Aires, con intervención del Ministerio de Salud de la Nación.

REACCIÓN. Claro que la concreción del aborto desató una polémica que todavía no se acalla, y que incluyó un durísimo pronunciamiento del Episcopado, que llegó a tildar de cometer el delito de prevaricato al Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos. Los obispos señalaron que “matar es inhumano, y cuando quien mata es el gobierno, pierde toda credibilidad y también muere la democracia”.
Para el Episcopado, dijo respecto del fallo del STJ: “Fundar un fallo en una falsedad es un delito. Se llama prevaricato (art. 269 del Código Penal). Aún no se inició el proceso de destitución de los firmantes de ese fallo inicuo”. Y añadió: “Con el aborto sin control judicial se podría eliminar o sustituir la prueba para descubrir al autor de la violación”.
Ayer también se manifestaron los evangélicos. El pastor Jorge Osuna, titular del Consejo de Pastores de Paraná, le dijo a EL DIARIO que “el derecho a la vida es un derecho inalienable. Está por encima de la Constitución y de las leyes. Está por encima porque ha sido otorgado por Dios”.
“Entendemos que más allá de los derechos legales que tengan cada una de las personas, hay que defender el derecho de la vida del ser que ha sido engendrado. La justicia de los hombres no es perfecta. Por eso nos sometemos siempre a la justicia divina, porque Dios sí que es infalible. Aquí el hombre ha decidido conforme la justicia humana”, aseveró.

Cremer dice que no es abortista

LA ESPOSA DEL GOBERNADOR JORGE BUSTI, a la vez titular del Instituto Provincial de Discapacidad y candidata a diputada nacional por el Frente Justicialista para la Victoria, Cristina Cremer de Busti, se refirió al caso de la joven discapacitada a la cual se le practicó la interrupción del embarazo, y dijo que se hizo lo que “establece la ley”.
“Ha habido un hecho aberrante, una violación al derecho a la intimidad de las personas. Entonces, hay realmente que considerar a esa niña que fue violada, en primer término. Es decir respeto a la persona porque es una violación al derecho a la intimidad”, aseguró.
Al mismo tiempo, Cremer de Busti destacó que en este caso
“fundamentalmente lo que creo que se hizo es lo que pedía la mamá”, y cuestionó la intervención del padre biológico, de quien dijo había dejado a la familia de la chica en “abandono”.
Finalmente, aclaró: “Yo no soy abortista, estoy en contra del aborto
por cuestiones personales pero creo que una situación de violación a
una niña discapacitada, es un tema que se tendría que haber resuelto
mucho antes”.